Muni du château III
3ème épisode de notre saga printanière, la séance d'information que la Municipalité à tenue mercredi 4 avril dernier a permis tout de même d'observer qu'il existe des citoyens ayant un avis positif quant au projet du château de l'Aile.
C'est bien et réconfortant, mais on peut aussi regretter qu'il n'y ait pas eu de réel débat contradictoire, le public présent semblant acquis à la cause. Malgré cela, il emmerge une crainte que Pâté froid pressentait ... celle de la confiance.
En effet, l'intervention de Jean-Marie Racine permet de révéler les doutes qui ont été insinués dans la tête des membres de la commission. "[...] Et nous nous interrogeons pour savoir si les actes seront en concordance avec les intentions". Nous vivons aujourd'hui une drôle d'époque où la confiance est mise à rude épreuve et où, bien souvent, la méfiance, voire une certaine paranoïa, est de mise. Remarquons que toutes les dernières "affaires" ne sont pas là pour rassurer non plus. C'est donc dans ce petit espace que les deux compères Pierre et le Loup se sont glissés avec le succès que l'on connaît. Maigre succès surtout et qui relève plus de la manoeuvre et de l'utilisation d'un média animé par un certain amour de la polémique que d'une véritable volonté de débat.
Car dans tout acte, quel qu'il soit, il y a une part de confiance mutuelle qui y est attachée. Il parait pourtant que les dispositions prévues dans l'acte notarié conclu entre la Ville et le promettant-acquéreur soient suffisantes pour que le citoyen ait confiance. Que ce dernier se donne la peine de lire ce document, par ailleurs fort rébarbatif pour tout non initié, mais au combien important pour une bonne compréhension du dossier.
Un autre sujet de doute est le fonctionnement optimal d'un établissement dont la nature serait publique-privée. Sur ce point, Pâté froid serait tenté de partager l'avis de Jean-Marie Racine, car il est permis de se poser quelques questions quant à d'éventuelles pertes opérationnelles à répétition. Dans ce cas, il se pourrait qu'une aide de la Ville soit demandée et que celle-ci soit encline à reprendre l'exploitation du tout. L'explication donnée par l'initiateur du projet est encore incomplète et il serait souhaitable que le dossier soit un peu plus "fourni" avant le vote du Conseil le 19 avril prochain. Histoire de justement lever ce doute. Il est certain aussi que la charge qui en découlerait serait pour le moins inférieure à celle qui grèverait le budget annuel pour un entretien minimal du château de l'Aile.
Le risque vaut la peine d'être pris et le Conseil doit se prononcer favorablement sur l'ensemble du préavis, sans l'amendement proposé, qui doit offrir aux Veveysans, aux plaisanciers et aux passagers de la CGN une vision un peu plus décente de cette magnifique bâtisse et de ses alentours.
C'est bien et réconfortant, mais on peut aussi regretter qu'il n'y ait pas eu de réel débat contradictoire, le public présent semblant acquis à la cause. Malgré cela, il emmerge une crainte que Pâté froid pressentait ... celle de la confiance.
En effet, l'intervention de Jean-Marie Racine permet de révéler les doutes qui ont été insinués dans la tête des membres de la commission. "[...] Et nous nous interrogeons pour savoir si les actes seront en concordance avec les intentions". Nous vivons aujourd'hui une drôle d'époque où la confiance est mise à rude épreuve et où, bien souvent, la méfiance, voire une certaine paranoïa, est de mise. Remarquons que toutes les dernières "affaires" ne sont pas là pour rassurer non plus. C'est donc dans ce petit espace que les deux compères Pierre et le Loup se sont glissés avec le succès que l'on connaît. Maigre succès surtout et qui relève plus de la manoeuvre et de l'utilisation d'un média animé par un certain amour de la polémique que d'une véritable volonté de débat.
Car dans tout acte, quel qu'il soit, il y a une part de confiance mutuelle qui y est attachée. Il parait pourtant que les dispositions prévues dans l'acte notarié conclu entre la Ville et le promettant-acquéreur soient suffisantes pour que le citoyen ait confiance. Que ce dernier se donne la peine de lire ce document, par ailleurs fort rébarbatif pour tout non initié, mais au combien important pour une bonne compréhension du dossier.
Un autre sujet de doute est le fonctionnement optimal d'un établissement dont la nature serait publique-privée. Sur ce point, Pâté froid serait tenté de partager l'avis de Jean-Marie Racine, car il est permis de se poser quelques questions quant à d'éventuelles pertes opérationnelles à répétition. Dans ce cas, il se pourrait qu'une aide de la Ville soit demandée et que celle-ci soit encline à reprendre l'exploitation du tout. L'explication donnée par l'initiateur du projet est encore incomplète et il serait souhaitable que le dossier soit un peu plus "fourni" avant le vote du Conseil le 19 avril prochain. Histoire de justement lever ce doute. Il est certain aussi que la charge qui en découlerait serait pour le moins inférieure à celle qui grèverait le budget annuel pour un entretien minimal du château de l'Aile.
Le risque vaut la peine d'être pris et le Conseil doit se prononcer favorablement sur l'ensemble du préavis, sans l'amendement proposé, qui doit offrir aux Veveysans, aux plaisanciers et aux passagers de la CGN une vision un peu plus décente de cette magnifique bâtisse et de ses alentours.
Libellés : Aile
posté par Pâtéfroid à 09:10
2 Comments:
"Le risque vaut la peine d'être pris", certes, le Conseil votera, je l'espère, en faveur du préavis municipal concernant le Château de l'Aile. Mais que feront alors Pierre et le Loup? Lanceront-ils vraiment leur référendum? Ce dernier sera-t-il demandé spontanément par le Conseil communal? Il y a de bonnes chances pour que la population soit consultée. La contre-offensive se prépare déjà: http://www.veveyrivage.ch
En effet, la solution du référendum obligatoire, option sauf erreur à disposition du Conseil communal, serait la meilleure des façons de couper l'herbe sous les pieds de Pierre et le Loup! Ce serait une bonne prise de responsabilités du législatif. Ensuite, comme le propose le site que Pascal Nicollier met en référence, il s'agira de soutenir ce projet.
Si ce soutien, né à l'initiative de citoyens de cette ville, est confirmé par une grande partie de la population, la responsabilité des initiateurs du projet sera plus grande et l'attente plus forte.
Mais avant cela, il est nécessaire que les membres du Conseil soient convaincus que de céder à la tentation de l'amendement est le plus mauvais choix à faire le 19 avril prochain.
De ce vote dépendra donc l'ambiance de la soirée du 20, prévue par le comité de soutien.
Enregistrer un commentaire
<< Home