Citoyens veveysans - otages d'un débat trop technique ?
Au moment de décider des titres des quatre billets que Pâté froid désirait mettre en ligne au sujet de la campagne sur le référendum du château de l'Aile, les aspects techniques et financiers du projet semblaient prendre le dessus. Or, le débat a rapidement viré à l'émotionnel, plus qu'au pragmatisme (voir sur le blog des partisans).
Il est tout de même nécessaire de donner aux citoyens tous les éléments possibles pour qu'ils se forgent une opinion. En cela, les deux sites web créés à cette occasion sont les bienvenus car ils donnent une foule d'informations précieuses et, notamment, mettent à disposition les textes et autres rapports sur lesquels se basent les argumentations des opposants comme des partisans.
Mais les Veveysans ne sont pas tous des utilisateurs avertis d'Internet et ne vont pas forcément aller chercher toutes ces infos sur la toile. Le citoyen non internaute n'a à se mettre sous la dent que ce que les deux comités veulent bien lui montrer. Et ce qu'il voit peut être détourné et manipulé, parfois à l'excès. Il y a donc deux campagnes qui se jouent en quelque sorte. Et emportera le morceau celle qui aura convaincu dans la rue, pas sur la toile. Sur le net, la plupart du temps, il s'agit d'échanges assez vifs entre «initiés», c'est-à-dire principalement entre politiques.
Dans la rue, ce sont les les petits feuillets distribués le samedi durant le marché, les articles des médias (en particulier le 24heures) et les échanges verbaux avec les citoyens qui vont faire pencher la balance d'un côté ou d'un autre.
C'est un dossier compliqué, difficile à synthétiser. Il faut espérer que la vulgarisation que chacun des comités fait ne soit pas simpliste et que le citoyen aura bien conscience de l'impact que le vote du 17 juin prochain aura sur la suite des évènements. Il est donc du devoir des deux camps d'être honnêtes et de bien expliquer les conséquences d'un OUI ou d'un NON, pour autant qu'ils en soient capables!
La démocratie en sortira grandie, les politques aussi.
Libellés : Aile
posté par Pâtéfroid à 17:11
4 Comments:
Le problème est de savoir si les politiciens sont capables d'être honnêtes...j'en doute.
Voyant la tournure que prend la politique actuelle, je doute que les politiciens, même au niveau communal, soit capable d'être honnête envers le citoyen.
Le seul moyen est d'aller discuter avec les deux camps, de faire une synthèse et d'écouter les neutres...
Riviera-Chablais
RSS
Vevey «mise sous tutelle»?
FINANCES | 17h31 Un habitant a écrit au Conseil d’Etat pour lui demander de mettre la ville sous tutelle. Il estime que la gestion municipale du dossier Château de l’Aile-Restaurant du Rivage pourrait «mettre en péril l’équilibre des finances communales».
Agrandir la taille du texte Réduire la taille du texte Imprimer l'article Envoyer par email Réagir sur l'article Recommander C.BO. | 14 Mai 2007 | 17h31
Décidément, le projet municipal de vente du Château de l’AIle et du Restaurant du Rivage n’est de loin pas un fleuve tranquille. Dernier avatar en date samedi avec la lettre d’un citoyen veveysan envoyée au Conseil d’Etat. Dans sa missive, Jean-Claude Vienne l’exhorte à placer la ville sous tutelle (en fait sous régie, ou sous contrôle). «Le château est un bijou. Il est absolument inconcevable et irresponsable de le vendre pour 1 franc. D’autant plus qu’il a été acquis 5 millions de francs et qu’après intérêts, amortissements et frais d’entretien, son prix de revient est aujourd’hui de plus de 7 millions. Sans compter la valeur du terrain», s’insurge le Veveysan.
Jean-Claude Vienne indique que sa démarche est une question de principe et de bon sens. «Si les autorités actuelles gèrent la ville de cette manière, il faut s’inquiéter pour l’avenir. D’autant plus que l’investissement a été faible ces dernières années et que la Municipalité a déclaré récemment qu’elle allait engager plus d’argent en ce sens», poursuit-il.
«Cette initiative est totalement fantaisiste», déclare le municipal Jérôme Christen.
sources 24 heures
A Vienne que pourra !
La presse, une fois encore – même si ce n'est pas une règle absolue – préfère tartiner sur une intitiative individuelle totalement farfelue et sans la moindre chance de faire avancer un quelconque schmilblick, que de donner un peu de place à des arguments sur le fond du dossier.
Dommage
Enregistrer un commentaire
<< Home